Проблематика фронтира в исследованиях культурной памяти
pdf

Ключевые слова

культурная память фронтир граница пространственная методология сеть поток

Как цитировать

1. Anikin D. Проблематика фронтира в исследованиях культурной памяти // Журнал Фронтирных Исследований. 2020. № 2 (5). C. 12-25.

Аннотация

В статье анализируется применение понятия «фронтир» к изучению пространственной динамики культурной памяти. Автор рассматривает эволюцию пространственной методологии в «memory studies», выявляя пространственную, сетевую и потоковую стадии. Пространство характеризуется однородностью коллективных воспоминаний, сеть позволяет выявить дискретность и гетерогенность культурной памяти, а поток делает возможным анализ переплетения мемориальных практик, отсылающих к различным культурным контекстам. Сдвиг понимания памяти от статичного состояния к нелинейному и многослойному процессу приводит к переосмыслению категории «фронтир». Происходит отказ от географического детерминизма, в результате чего пограничными зонами могут называться не только определенные территории, но и образы культурной памяти, которые становятся точками соприкосновения и противостояния различных стратегий обращения к прошлому. Фронтир в рамках потоковой методологии характеризуется подвижностью и реляционностью, поскольку его конкретные очертания устанавливаются претензиями тех или иных коллективных субъектов на конкретные мемориальные образы. Это свойство отчетливо проявляется в условиях формирования современного мобильного общества, в котором происходит взаимопроникновение различных сообществ, например, мигрантов и коренного населения.

https://doi.org/10.46539/jfs.v5i2.201
pdf

Литература

Anikin, D. A. (2016). Frontier and boerder: spatial methodology in modern “Memory studies”. In Philosophy and Methodology of History (p. 8-15). Kolomna. (in Russian)

Anikin, D. A. (2020). Transfer of the past: cultural memory in conditions of migratory flows. Bulletin of Tomsk State University, (452), 66-72 (in Russian)

Brubaker, R. (2012). Ethnicity without groups. M.: Publishing House of the Higher School of Economics. (in Russian)

Etzioni, A. (2004). From empire to community: a new approach to international relations. Moscow: Ladomir. (in Russian)

Etzioni, A. (2012). Communitarianism as the key to world legitimacy. Retrieved from http://pu.virmk.ru/arhiv/2012/02/Etzioni-Petrosyan.htm (in Russian)

Halbwax, M. (2007). Social framework of memory. M.: New publishing house. (in Russian)

Law, D. (2015). After the method: mess and social science. M.: Publishing house of the Gaidar Institute. (in Russian)

Levada Center, (April 30, 2019). Victory Day. Retrieved from https://www.levada.ru/2019/04/30/den-pobedy-3/ (in Russian)

Nora, P. (1999). Between memory and history, the problems of places. In France-Memory (p. 17-50). SPb.: Publishing House of St. Petersburg University. (in Russian)

Olick, J. & Robbins, J. (1998) Social memory studies: From "collective memory" to the historical sociology of mnemonic. Annual review of sociology, 24 (1), 105-140. Doi: 10.1146/annurev.soc.24.1.105

Safronova, Yu. A. (2018). Third wave of memory studies: Twenty-three years against wool. Political Science, (3), 12-31. (in Russian)

Turner, F. J. (1921). The Frontier in American History. New York: Holt.

Verch, D. (2018). Narrative tools, truth and quick thinking in national memory: the mnemonic confrontation between Russia and the West over Ukraine. Historical Expertise, (2), 15-32. (in Russian)

Victory in Europe Day (2020). Time of Celebration, Reflection. Retrieved from https://www.defense.gov/Experience/VE-Day/

Wachstein, V. S. (2006). John Law: Sociology between semiotics and topology. Sociological Review, 5(1), 24-29. (in Russian)

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.